L’appuntamento fisso con IMHO, la rubrica che analizza la settimana sulla blogosfera italiana, si prende un periodo di ferie.

Ci si rilegge a Settembre.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

L’unica faccia “…………….” che non si vede è quella del direttore del Tg1.
Peccato! Avrei voluto vedere la reazione.

Istruzioni per l’uso: tenere d’occhio i tre “loschi” individui, dietro l’inviata Emma D’Aquino, dal minuto 1.12 in poi.

clipped from www.repubblica.it

“Nel Pd enorme questione morale”. “E’ incredibile – osserva Marino – che un criminale già coinvolto in odiosi reati possa essere arrivato a coordinare un circolo del Pd”. Questo proverebbe “che nel Pd abbiamo una questione morale grande come una montagna, che non può essere ignorata”. Il senatore si interroga sui criteri con cui vengono individuati i coordinatori dei circoli. “E’ chiaro che non sono scelti liberamente ma imposti – dice – per rispondere agli equilibri delle correnti e senza nemmeno sapere chi siano, che cosa hanno fatto nella vita, se davvero in grado di guidare un circolo, anche dal punto di vista morale”.

Marino pone una domanda serissima: “Come vengono individuati i dirigenti della base del partito?”.

Sono essi espressione di un vasto consenso conquistato presso la base (circoli) o vengono individuati dai potenti del partito per assicurarsi quote congressuali e quindi di potere?

Il tema è scottante ma dimostra come un partito che vuol candidarsi come valida alternativa al sultanato di Silvio da Arcore, non riesca ad esprimere delle regole elettive democratiche e popolari al proprio interno, per poi proiettarle come un valido modello di governo del territorio.

Mi spiego meglio. I giorni scorsi mi sono approcciato in modo curioso all’iniziativa promossa da Luca Sofri per “dare senso a un lungo e improduttivo dibattito sulle “proposte” e i “programmi” del PD, con alcuni avventori di FriendFeed” e, preso un po’ dallo spirito collaborativo, dopo aver letto le prime discussioni, ho lanciato una mia modesta proposta di azione da mettere subito al centro del programma.

Per il bloggante, non esiste una generica “questione morale“, esiste una questione del PD. Ed è di pura sopravvivenza.
Se il PD vuol davvero sperare di crescere e tornare a governare, deve dire chiaro alla gente comune, che la politica si ritirerà per sempre dal sistema delle nomine di sottogoverno.
Le nomine di sottogoverno e i patti per assegnarle sono il cancro della corruzione. Basta eliminare la causa e il cancro è sconfitto.

Nella costituzione italiana non c’è scritto da nessuna parte che i partiti PRENDONO IL POTERE. C’è scritto (art. 49) che “Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale“. Punto.

Tornando alla questione posta da Ignazio Marino, penso che quest’ultima sia davvero centrale. E’ indubbio, infatti, che se le regole di individuazione dei dirigenti del PD sono già “lottizzate”, come si può pensare di presentarsi agli italiani come partito moderno, di progresso e di rottura?
E’ impossibile se si utilizzano le vecchie regole. Davvero NON CREDIBILE!
Bisogna fare chiarezza DENTRO al partito per potersi ergere a moralizzatori FUORI, nella società civile.

Penso che, a cominciare dai circoli, sia obbligatorio sottoporre le nomine a verifica degli iscritti stessi, se non addirittura sottoporre le stesse nomine alla verifica con mini- primarie sul territorio.

Inoltre, andrebbe messo a statuto che ogni dirigente di partito “trombato” dalle consultazioni popolari (elezioni) debba ritornare alla base del partito senza incarichi dirigenziali per un minimo di 5 anni. Quindi non scatterebberò più le protezioni dei potenti (dirigente nazionale che nomina, o fa nominare, il dirigente locale).

Qualcuno mi deve spiegare perchè, se il popolo ti castiga, il partito ti perdona e ti concede nuove opportunità dirigenziali.

Prendiamo ad esempio Penati (solo per citare un caso conosciuto….. nulla di personale, anche perchè non lo conosco). Caro Penati, perchè se perdi le elezioni non devi prendere atto che la tua “proposta” o il tuo “metodo” sono stati bocciati?
Torna alla base del partito, lavora per nuove idee e nuove proposte e lascia il posto ai giovani emergenti. Poi ci riprovi fra 5 anni a prenderti un posto da dirigente di partito. Non si può vivere solo di rendite di posizione. Un partito moderno deve pensare a queste regole e renderle trasparenti.

Regole semplici, insomma, che solo una riforma decisa al sistema delle nomine può garantire.
Serve riconquistare la fiducia della gente non la fiducia dei furbacchioni e degli opportunisti.

Penso anch’io che non ci sia nessuna differenza fra Silvio e Barak. Nessuna.

Grazie a Vittorio Feltri per ricordarci, sempre più spesso, che emigrare dovrebbe essere un MUST per i giovani di questo paese.

Oggi ci torno sopra perchè, IMHO, può avere una valenza positiva e una negativa.
La prima è indubbiamente legata al paradigma del “potere al consumatore” che indica una proattività tutta positiva e che, sempre più spesso, incide nelle scelte finali dei produttori di merci.

La seconda è legata ai servizi. Putroppo, pur essendo vero che la consapevolezza del “far da soli” non è bastante, c’è una certa tendenza a credere che ciò sia comunque migliore, e più veloce. Alla fine però, questa consapevolezza non incide sui cambiamenti. Nel senso che chi eroga servizi non cede a queste dinamiche e continua imperterrito.

Parlo della scuola e della sanità, ad esempio.

Concetti come de-scolarizzazione e de-ospedalizzazione significano certamente maggior crescita dello “User empowerment”, ma denotano una crisi sempre più profonda del modello di servizi.

Chi si aspettava decisioni epocali, non ha capito nulla della “governance globale” che si concretizza solo negli incontri bilaterali.

Chi si aspettava maggior attenzione e rispetto per gli “emergenti”, non ha capito che decide solo la “ganga”.

Chi si aspettava firme di trattati, impegni, contratti economici, ecc. E’ rimasto deluso.

Ma ci sono delle dinamiche sorprendenti che si vanno consolidando sempre più dopo ogni G8:

La fuffa regna sovrana. Questi signori riescono a produrre delle strabilianti “DICHIARAZIONI CONGIUNTE”. Riescono anche a trasmettere delle entusiasmanti “RELAZIONI” per i prossimi vertici a venire.

Quindi la copertura mediatica non può che soffermarsi sul glamour, perchè non c’è altro da descrivere se non le sontuose cene, gli abiti e persino i corredi e i regali. A proposito, chissà chi ha pagato i gioielli messi a disposizione dalla Regione Abruzzo.

Ed è questo che ci propina la società della “disinformazione” capitanata dal prode Minzolini che ci mostra le lenzuola ricamate con le iniziali dei potenti, le squadre di cuochi e sommelier e le mirabolanti imprese in maniche di camicia.

E a noi non resta che aspettare con ansia, un attore (Clooney), una cantante (Bruni), un calciatore (stranamente quello manca, avrei visto bene Kaka al posto di Lula)……….insomma, grazie, grazie, grazie, per le splendide emozioni che ci avete fatto vivere.

Ora sappiamo, però, che il clima va trattato come il colesterolo. Basta alzare la soglia di pericolo.

Ok, ho fatto il disfattista. Mi darete del “comunista”, tanto è l’etichetta che non ci scrolleremo di dosso per decenni………purtroppo è sempre più dure fare il salmone in questo paese narcotizzato.

Un po’ di storia (sperando di non tediare) e molti termini un po’ trendy….ma così va il mondo. Casomai ci sono i commenti :-)

All’inizio, la Fan Page (o Personal Page o Brand Page, ecc.) era nettamente distinta dal profilo personale.
Correva il 31 Gennaio, quando le mie sperimentazioni su questi concetti declinati da FB in: “profilo”, “pagina” e “lifestream”, diventavano azione concreta.

Anche da un punto di vista grafico la Fan Page era pensata priva di advertising laterale, priva di attività legate allo scorrere del web (lifestream) e quindi prettamente promozionale, ma già dotata di sistemi di statistica e poco adatta a recepire applicazioni scritte per essa (troppe applicazioni erano scritte SOLO per il profile).

Deduzioni mie di quel tempo portavano a pensare che Facebook volesse dare un opportunità alle organizzazioni, aiutandole a promuovere il proprio brand.

Anche le Istituzioni Pubbliche (a cui si rivolge il mio osservatorio) ne avevano capito l’opportunità. Un paio di notizie di base, un agenda, 2 RSS qua e là, ed ecco che la Fan Page diventava un buon veicolo promozionale verso target diversi che, mai e poi mai, sarebbero atterrati su portali istituzionali.

Insomma era (ora non più) un qualcosa del genere, quasi asettico, minimalista. Scusate ma in rete non ho trovato screen di quel tempo più leggibili.

Poi le cose son cambiate (14 Marzo) e, in maniera un po’ confusa, (Personal Page, Vanity Url, Fan Page) Facebook ha fatto diverse strambate.
La prima è stata quella di distinguere il “personal profile” e di incitarne la definizione (sostituzione del numero seriale con nome e cognome) in modo rapido. Poi ha incitato la definizione di uno pseudo “FB naming” o “Vanity”, spingendo a definire un nome per le Fan Page che erano, nel frattempo, diventate quasi simili al profilo.

Gran confusione per arrivare dove?

Qui sta il punto, anche perchè a metà di questa faccenda c’è stata anche la storia della policy dei “100 fan” (precedentemente fissati a 1000) come presupposto per avere una fan page dotata di nome (vanity) e non di semplice numero seriale.

Ed è qui che si è spostato il target. 1000 aveva senso per le organizzazioni o per i personaggi pubblici (celebrities). Difficilmente altri avrebbero potuto raggiungere simili traguardi per promuovere un brand o una persona.

Ma Facebook incita ad accaparrarsi i fan mettendo a disposizione le funzionalità di spamming.
Il bottone “suggerisci ad amici”

permette, infatti, di markettare se stessi.
Perchè? Qui prodest?

Molti pensano che sia (giustamente) un modo per promuovere e celebrare il “personal branding” che, con 100 utenti è un po’ ridicolo ma va bene.

Altri che sia una sfida a Linkedin, e al suo strapotere sulle relazioni professionali. Infatti, più che di personal branding si potrebbe parlare di “professional presence”. IMHO

Ieri, succede che Facebook (ormai in pieno delirio da “raggio traente” alla Star Wars”) propone il widget per i portali e i blog. Parte il cazzeggio. Caterina ne fa una guida. Vincenzo (dal suo osservatorio autorevole) una prima disquisizione con esempi di baranding commerciale.

Considerazioni del bloggante:
Già ieri, e le volte scorse su FriendFeed, provavo a far intravvedere una strategia legata al dualismo fra Facebook e Google. Dove i blogger sono una preda appetibile.

Facebook Connect, Google Friend Connect, sono stati le prime funzionalità che hanno dimostrato un interesse per i blogger e, quindi, fra i blogger. Ora Google con Wave e Facebook con queste ultime uscite, vorrebbero, IMHO, spostare i blogger a pubblicare i contenuti sui loro sistemi per poi relegare il blog originale a mero sistema di autoreferenza senza contenuti.

Pericolosissimo, secondo il bloggante che, dall’inizio, ha usato Facebook alla rovescia. Linkando i post del blog per attrarre i fan e i friends anche attraverso il lifestream di Facebook.

Mi sbaglierò, ma è meglio farsi un Wave personale (Io utilizzo Intensedebate e mi trovo abbastanza bene) che cedere i contenuti.

My two cents.

Per installarlo è sufficiente scaricare il software, autorizzare l’account di Flickr

e poi: Enjoy

Infatti, la relazione iniziale, supportata dalla ricerca di Isabella Cecchini di Eurisko, mi ha permesso di misurare il polso alla cultura della salute nel nostro paese, con la nuova consapevolezza che un certo empowerment dell’utenza (grazie alle informazioni attinte in rete) genera un incremento sensibile del fenomeno dell’autodiagnosi e della conseguente autocura.

GfK-Eurisko Cinqueminuti 18 – Giugno 2009

Si è ovviamente discusso molto del rapporto utente/istituzione e utente/medico, con poco entusiasmo e pochi margini alla speranza di un sensibile miglioramento.

Ecco perchè nel pomeriggio, noi blogger, coordinati dalla regia di Michele, abbiamo cercato di virare la giornata al positivo, indicando casi di successo da osservare, studiare e magari emulare.

Luca ha esposto una serie di succes story legate anche alla matura e consapevole adozione delle dinamiche dei social media, condita da un ottima linkografia (a proposito Luca, se mi mandi in digitale anche quella che hai raccolto sul taccuino :-), te ne sarò grato).

Un ottima emulazione che persegue la giusta rotta tracciata dai social media, mi è sembrata anche quella presentata da Linnea Passaler che ci ha presentato il progetto Helth 2.0 orientato ad emulare, e quindi a portare anche in Italia, il successo di PatientOpinion.

Non mi dilungo con il resoconto che, in effetti, è stato brillantemente anticipato da Domenico Tosello il quale ha inquadrato benissimo l’utilità dell’evento in proiezione futura. Proiezione sostenuta da una consapevolezza ormai palese e condivisa. La rete aiuta a disintermediare e a mettere al centro le relazioni. In campo sanitario, e assistenziale, è grasso che cola!

Al bloggante sta cosa non entusiasma particolarmente.

Sarà che adesso Google deve fare il sistema operativo e allora deve dimostare che non è più in “beta permanente”?

Mah! Sinceramente non mi piace. L’essere in “beta forever” significava che il servizio, il prodotto, la funzionalità erano ancora suscettibili di migliorie. E nel caso di Google questo assunto, lo è stato da sempre, come un marchio di fabbrica. Perchè gli utenti lo chiedono, sono loro che vogliono costruire assieme. Anche grazie alle API aperte.

Cosa significa che Google esce dalla Beta? Nulla. O forse no! Se inizierà a numerare le release, allora sarà come gli altri produttori di SW, la sua leadership “2.0″ sarà finita per sempre.

E poi, certi palliativi…….lasciano il tempo che trovano. IMHO

clipped from googleitalia.blogspot.com

Ora ci rendiamo conto che dopo cinque anni di Gmail con la constante presenza della dicitura “beta” alcuni di voi potrebbero non sentirsi più a loro agio senza quella costante presenza.
Non c’è da disperare! Per ovviare al problema abbiamo ideato una soluzione. Basta andare in Impostazioni, fare clic su Labs, scegliere “Torna a Beta”, e sarà come se Gmail non avesse mai lasciato questa versione.

My two cents