Dice la  Real Academia de la Lengua que el éxtasis es un estado del alma caracterizado interiormente por cierta unión mística con Dios y por un sentimiento de felicidad, de gozo inefable, y exteriormente por una inmovilidad casi completa y por una disminución de todas las funciones de relación, de la circulación y de la respiración.

Ese gozo inefable, incluida la inmovilidad casi completa y la disminución de todas las funciones, no la encuentra todo el mundo a través de una relación con un ser  inmaterial y superior.

En Sanlucar de Barrameda la deidad es corpórea y de color pálido y la llaman manzanilla.

En Sanlucar son capaces de meter la brisa atlantica en una botella y cuando se bebe, la deidad no es que sea superior al ser humano, es que a veces le sobrepasa.

A la manzanilla  Machado la distinguió con sus versos y la describió como “un poema divino que en la sal y el sol se baña…”.

La fotografía cuelga del bar La Gitana en Sanlucar de Barrameda. ¡Toda una proclamación gráfica del éxtasis!.

Compártelo

Compártelo

Sólo en Cataluña entre 1939 y 1945 hubo aproximadamente 70.000 procesos judiciales militares de carácter sumarísimo. Terminaron con 3.385 personas ante al pelotón de fusilamiento y decenas de miles en las cárceles o en largas condenas a trabajos forzados.

Lo relata con exactitud un libro que lleva por título “Delatores. La Justicia de Franco”, de Enric Canals. El Libro recoge información sobre sumarios de la Justicia Militar de la posguerra española. Juicios basados en delaciones y denuncias contra intelectuales, músicos, profesionales o miembros de la Guardia Civil leales a la II República.

El libro relata lo ocurrido en Cataluña, pero, las delaciones, acusaciones falsas, insinuaciones insidiosas, se produjeron en todo el territorio.

Durante la reciente campaña electoral en el País Vasco, termine con algunos colegas en las siete calles bilbaínas. Las conozco bien, las he visitado con tanta pasión como frecuencia. En esas calles todos los espacios son recuerdos, sabores, charla y discusiones tan apetitosas como los sabrosos pintxos del Sukela. Al fondo de este Bar reposa una hoja mecanografiada que deja constancia de la ruindad, la traición y la infamia.

Esta firmada por Camilo José Cela, ese notable español que escribía bien y delataba mejor. En ella se ofrece al Comisario General de Investigación y Vigilancia a “prestar datos sobre personas y conductas que pudieran ser de utilidad”.

Dice Cela en la citada carta que el hecho de haber estado en Madrid cuando se produjo el “Glorioso Movimiento Nacional”, le dio la posibilidad de conocer “la actuación de determinados individuos”.

Las delaciones que describe Enric Canals en su libro supusieron fusilamientos y represalias durísimas. Me pregunto cuántos estarán en el haber del dedo delator de quien se ha paseado por el mundo como ciudadano ejemplar.

Conseguí copia de la carta que da fe de la bajeza. Sigue expuesta en la estantería del Sukela, como testigo de la desvergüenza de Camilo José Cela. Puedes verla en este vínculo.

Compártelo

Dice el diccionario que un cantamañanas es una persona informal, fantasiosa, irresponsable, que no merece crédito.  Los hay en todas partes,  incluso entre  los que mantienen pose de pensadores insignes pero que se han quedado en meros “buscones mediáticos”.

Estos pícaros ya sólo sobreviven -intelectualmente- a base de la travesura y la bufonada. La fatalidad es que sean poseedores de asientos elevados desde donde enseñar e impartir doctrina. Es una desgracia ver como sujetos reconocidos  en algún momento con dignidad casi pontifical, buscan su autoridad y consideración social en función de su presencia mediática: ¡mal termómetro de autoridad para filósofos!

En ese elenco podemos incluir a Gustavo Bueno que se ha “pasado de rosca” cuando  ha dicho que a la ministra  Bibiana Aido «habría que tirarla por la ventana»,  por decir que es necesario separar la religión de la razón. En realidad Aido ha hablado de  separar lo de Dios y lo del Cesar, concepto añejo que tan insigne filósofo debería conocer por edad y por profesión.

Seguramente, Gustavo Bueno buscaba la controversia  para encontrar un espacio. Muchos publicistas  (los más elementales y simples)  articulan su mensaje en la  provocación que supone el  elogio y  glorificación de un hecho criminal o socialmente no aceptable como forma de ganar audiencias.

La cuestión es dónde esta el límite. Que esta instigación indirecta del delito por parte de  Gustavo Bueno haya tenido poco eco mediático se debe, sin lugar a dudas, al hecho de que desde determinados sectores de ha optado, razonablemente, por no alimentar a estas bestias y no entran a trapos tan zafios.

Sin embargo, desde quienes ostentamos diferentes grados de representación pública, no debemos dejar pasar comentarios que llanamente son apología de la violencia y el delito.

Compártelo

Cristina Cifuentes es la Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid y miembro del Comité de Dirección, del Comité Ejecutivo y la Junta Directiva del PP- Madrid.

Una mujer con responsabilidad en un partido político que tiene por norma y como consigna llevar al Tribunal Constitucional cada una de las leyes que el Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, impulsa para dar derechos y garantías a las mujeres españolas.

Cifuentes en su blog critica el hecho de que una mujer “edecán” porte el bolso de la Ministra de Defensa y aprovecha para difamar a varias dirigentes socialistas.

Analicemos su post:

Edecán es en el ejército, un/a oficial de Estado Mayor que asiste al jefe militar. La definición dada por el DRAE explica su sentido:

• ‘Ayudante de campo’. La voz viene del francés /’aide de camp’/, compuesta de ‘/aide’/ (ayudante, auxiliar), del verbo ‘aider’ (ayudar) y de ‘/camp’/ (campo).

Son cientos las imágenes que archivan las agencias sobre edecanes portando los “útiles ministeriales”, ya que han asistido  historicamente a los ministros de Defensa de España, a excepción de José Antonio Alonso.

Cristina Cifuentes que lleva en política casi desde que era menor de edad sabe que, esos “ayudantes de campo”, son una imagen habitual en recepciones y revistas.

El post de la aguirrista Cifuentes solo busca el descrédito y la difamación de la Ministra y de otras dirigentes socialistas, cuando las describe como “feministas de pacotilla”.

He mirado la fotografía con detenimiento y tengo claro que lo que le ha chirriado a Cifuentes no es la figura de la “edecán portadora”, lo que para Cifuentes desentona en la foto es el bolso que porta.

Me explico: si la Ministra fuese varón, en esa foto habría un edecán con maletín y la señora Cifuentes no hubiese puesto el grito en el blog.

El maletín ha sido hasta la incorporación de la mujer al mundo de las reuniones y negocios un objeto de uso masculino. En los ministerios, generalmente, ha sido la valija portadora de documentos o efectos de importancia, de esos que no se confían a cualquiera. Esas carteras son de hecho el símbolo del poder, hasta el punto de ser sinónimo de cada una de las partes funcionales de un gobierno, es decir de los ministerios.

Su post critica que la edecán porte eso que el diccionario define como “bolsa que usan las mujeres para llevar dinero, documentos, objetos de uso personal, etc”.
El problema por tanto estriba en la atribución que Cifuentes da al bolso de la Ministra y convierte en criticable la escena, desde el momento en que atribuye un uso diferenciado al objeto portado por la edecán, ya que al ser una cartera de “hechura femenina” se halla carente del simbólico de poder.

Estoy segura de que si la Ministra hubiese optado por llevar maletín en vez de un bolso, esta crítica no se hubiese producido. Al igual que tengo la certeza de que los maletines de muchos jactancioso caballeros, a veces, sólo portan el desayuno.

A Cifuentes le ha salido el sexismo por los poros y también esa alma derechona que insulta, clasifica, descalifica y se retuerce cuando no pueden acceder a sus distracciones imperiales.

Compártelo

Amplitud horaria, especialización, gratuidad y fácil accesibilidad. Esto representa el 016 puesto en marcha para garantizar el derecho a la información reconocido en el artículo 18 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género.

La puesta en marcha de este servicio por parte del Gobierno, debía hacerse sobre la premisa de evitar solapamiento y por tanto se ha promovido la firma de convenios o acuerdos con las Comunidades Autónomas para garantizar la cobertura informativa sobre prestaciones en cada territorio buscando rapidez, eficacia y simplificación de trámites.

La Comunidad de Madrid, es una de las Comunidades del PP que se ha resistido obcecadamente a firmar convenios o acuerdos en este sentido. Resulta inexplicable el porqué.

La situación es la siguiente: La Comunidad cuenta con el 012-Mujer teléfono que atendió en sus dos primeros años de vida unas 11.000 llamadas de las cuales el 75% eran referidas a violencia contra las mujeres.
El teléfono estatal 016 en su primer año y medio recibió 22.521 llamadas de la Comunidad de Madrid, es decir el doble.

Quizás un aspecto a considerar sobre este hecho es que el teléfono nacional cubre un horario de 24h, 365 días al año (8.904 anuales), mientras que el teléfono autonómico cubre sólo las 4.982 horas que computan su horario .

El 016 consiguió tener una mayor capacidad de penetración ya que el Gobierno de España convino con las televisiones generalistas para que estampasen ese número en todas las noticias sobre malos tratos, incorporó diversos idiomas para la atención o dispuso sistemas que permitiesen atender a personas con discapacidad sensorial.

No firmar el convenio, supone que las mujeres madrileñas no cuenten con una información actualizada, y por tanto veraz, sobre los derechos y servicios con que cuentan en esta comunidad autónoma. No firmar el convenio repercute negativamente en la atención a las víctimas.

Desde el Grupo Socialista del ayuntamiento de Madrid consideramos que no se puede restar importancia a esta cuestión. Ese ha sido el motivo por el que propusimos al Pleno del Ayuntamiento que asumiese el compromiso de pedir institucionalmente a la Comunidad que no dificulte a las víctimas de malos tratos el acceso a la información sobre los derechos que les asisten y los recursos de que pueden disponer.

El Pleno lo aprobó por unanimidad. Todos/as nos felicitamos y las mujeres usuarias lo agradecerán.
Si la Comunidad de Madrid se sirve de esta materia para hacer desgaste y oposición al Gobierno de España se equivoca. El obstáculo no se lo pone a Zapatero se lo pone a las mujeres madrileñas. En esta materia, la ciudadanía le exige a Esperanza Aguirre que abandone estrategias que ponen en riesgo derechos fundamentales y provocan desaliento en miles de mujeres. Necesitamos seriedad, compromiso y responsabilidad.

———————-

(1)

(El horario de atención del 012-Mujer es de lunes a viernes de 8 a 22 horas, y sábados, domingos y festivos de 10 a 22 horas ininterrumpidamente).

Compártelo

SUMATE A TRAVES DE FACEBOOK

Y SIGUE LA CAMPAÑA EN

Compártelo

En Camerun unas 50.000 personas mueren anualmente como consecuencia del SIDA. Hoy 17 de marzo, el Papa inicia en ese pais, la primera visita a África como pontífice de la Iglesia Católica.

Antes de llegar, este señor vestido de blanco que pontifica, es decir que expone opiniones o ideas como dogmas, con alarde y suficiencia, ha dicho que la distribución de condones “aumenta el problema” del Sida.

¿De verdad creeis que iba a escribir sobre la estupida campaña de la Conferencia Episcopal Española con la que esta cayendo de verdad en el mundo?.

¡Que se extingan ellos!.

Compártelo

Me refiero al “consentimiento de menores e incapaces”, ya que ha sido este aspecto el que parece haber generado mayor controversia en las tertulias y espacios de opinión.

La LEY 41/2002, de autonomía del paciente, indica claramente que “para la realización de toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente será imprescindible que éste preste su consentimiento de forma libre y voluntaria, debiendo contar con toda la información necesaria para tomar su decisión”

La norma reconoce la capacidad para consentir de las personas menores de edad, “pudiendo consentir por sí mismas actos médicos que supongan un grave peligro para la salud a partir de los 16 años”.

Son tres las excepciones:

1. la interrupción voluntaria del embarazo
2. la práctica de ensayos clínicos
3. la práctica de técnicas de reproducción asistida

No es sorprendente -para nosotras las mujeres- que dos de las excepciones que se prevén para limitar la capacidad de consentir, estén enfocadas a limitar nuestro control sobre la natalidad.

Ahora los expertos, proponen al Gobierno la modificación del artículo 9.4 de la ley 41/2002  con el fin de eliminar la interrupción del embarazo de las excepciones sobre consentimiento de menores en el ámbito sanitario.

Esperemos que en el trámite parlamentario prime, para todos los grupos parlamentarios, la razón frente a los instintos vaticanistas de la derecha. Las razones son claras:

1. Según el Código Civil el ejercicio de los derechos personalísimos de los menores está excluido del ejercicio de la patria potestad.
2. En España, se permite el matrimonio a partir de los 16 años de los jóvenes emancipados.
3. El Derecho Penal reconoce que a los 13 años un menor tiene madurez para decidir sobre su sexualidad, (de donde se colige que debería reconocérsele respecto de la toma de decisiones sobre las consecuencias de esas relaciones sexuales).

Por supuesto el PP se ha lanzado en tromba al cuestionamiento tóxico de este aspecto. Digo “cuestionamiento toxico”, por que cabe debatir y reflexionar pero sin engañar a oyentes y lectores.

Rita Barbera  saco rauda la mentira para indicar que en España: “Una mujer de 16 años no se puede operar de amígdalas sin el consentimiento de los padres, pero va a poder abortar”. El argumento es falso.

El problema del PP consiste en que sigue inmerso en su típico conflicto de intereses entre lo que le sale de las tripas y lo políticamente rentable.

Sabe que la sociedad española no toleraría retrocesos en materia de derechos reproductivos y por tanto se tientan el voto, mientras escenifican -para los vaticanistas- posiciones contrarias a la ampliación de derechos.

Con fariseísmo y sin contundencia en sus posiciones, solo cabe recordarles que su propia historia les enmienda permanentemente. Se retorcieron mucho durante el proceso de regulación del Aborto en los años 80, y sin embargo, conviven cómodos y sin objeción con la actual ley del aborto. Lo mismo les ocurrió con el divorcio: en este caso, pasaron de la protesta al uso entusiasta del derecho.

Pero volvamos a lo importante. Ahora, lo vital es trabajar en paralelo en la prometida y esperada “Estrategia sobre salud sexual y reproductiva”. Esta necesaria adaptación de la Ley del aborto debe ser un aspecto en el marco de ese proyecto dirigido a  reducir la tasa de abortos y fomentar una maternidad libre y responsable.

Compártelo

En su artículo “Hoministas” del martes 3, llama la atención que Rosa Montero esté tan poco actualizada en cuestiones de igualdad de género.

Al día de hoy, entre muchos hombres y mujeres con valores igualitarios, los grandes tópicos de lo políticamente correcto son precisamente que la igualdad nos permite rechazar cualquier discriminación positiva (con independencia de lo cruelmente tozudas que sean las estadísticas en temas de violencia); que plantearse nuevas masculinidades es condición suficiente para modificar la posición del poder masculino; que pedir la custodia compartida es ya un deseo genuino de padres ávidos y capacitados para ejercer una paternidad responsable, con independencia de lo que muestren la realidad y los estudios.

Lo que parece que se le escapa a la autora, es que al día de hoy, lo políticamente incorrecto entre los hombres “igualitarios”, es precisamente dudar de todas estas cuestiones, reflexionar sobre la realidad que subyace en el día a día y comprobar que esas afirmaciones en el mejor de los casos, sólo constituyen expresiones de deseos y en el peor, manipulaciones peligrosas para las mujeres.

Que las jóvenes deseosas de disfrutar por fin de vínculos igualitarios con los hombres, caigan en idealizaciones acerca de las nuevas masculinidades, vale. Que el topicazo de las mujeres insufribles y machistas sea utilizado por quienes así justifican su propio machismo, vale. Pero Rosa Montero no parece o no debería ser el caso.

Susana Covas

Compártelo