P.S. Mi permetta di osservare che “pilotare la decrescita” è un’ossimorica illusione.

La premessa da fare è che la politica sugli sbarchi clandestini (un tempo nell’Adriatico, oggi nelle isole del Mediterraneo, come Malta e Lampedusa ma anche la Sardegna) ha poco a che fare con i flussi migratori e con il fenomeno dell’immigrazione clandestina (di cui rappresenta una quota numericamente poco rilevante) ed è in primis un problema umanitario.
Mentre l’immigrazione clandestina non sarà mai fermata (per ovvi motivi economici), l’interruzione delle partenze delle imbarcazioni dalla Libia e dalla Tunisia è doverosa (causa ogni anno centinaia di vittime) e, credo, possibile in unico modo: disincentivandole (come Burroughs insegnava ancora negli anni ‘50, riferendosi alla droga, la piramide di un racket va colpita alla base, non al vertice).

Esistono due modi per farlo. Uno è cedere ai ricatti della Libia e affidare nelle loro (inaffidabili ed esose) mani la repressione dell’immigrazione clandestina, rendendo impossibile il viaggio anche a chi fosse passibile di usufruire dello status di rifugiato politico.
L’altro, politicamente più impegnativo, è ampliare le strutture di accoglienza temporanea per vagliare le richieste di asilo e garantire un reimpatrio di una percentuale sufficientemente alta di clandestini da scoraggiare le partenze e mettere in crisi il racket.

Questo governo (ma, se ho ben capito, anche l’altro schieramento si è mosso spesso nella stessa direzione) ha scelto il primo modo, e le critiche mosse a questa scelta mi paiono ineccepibili, indifferentemente da chi le muova. O no?

1. L’F35 è un caccia bombardiere, il Typooh è un caccia da superiorità aerea.

Vero, ma sul mercato i due competono. Altrimenti non si spiega per quale ragione la Lockheed Martin si impegni tanto a ricordare le, presunte, superiorità dell’F-35. Paesi come Giappone o Austria, tra gli altri, hanno a lungo discusso sull’opportunità di comprare l’uno o l’altro. Ciò detto, l’EFA ha maggiori capacità di fuoco. Senza contare che i punti di forza del JSF sono stati messi in dubbio in più situazioni (nell’articolo ci sono i link).

2. L’F35 è un caccia della 5 generazione, il Typooh è un caccia della 4.

Il Typhoon è 4.5. So, what? Il ragionamento che bisogna fare allora è opposto: l’EFA, tecnologicamente inferiore, riesce a competere con il JSF. Beh… non bisogna aggiungere altro. Tra parentesi, suggerisco questo forum:

http://www.f-16.net/f-16_forum.....f92be.html

I piloti dell’areonautica sono abbastanza d’accordo. Un JSF non ha scampo contro un EFA. Difatti il rapporto è 2 JSF per 1 EFA.

3. L’F35 è imbarcabile sulle portaerei, della nostra marina, il Typooh no.

Vero. Mi si dica però anche quando abbiamo usato l’ultima volta le nostre portaeree.

4. L’F35 prodotto su vasta scala dovrebbe costare intorno ai 100 mln euro, il Typooh lo pagheremmo intorno ai 160.

FALSO!

Prendo dal blog di James Hasik:

In 1999, Eurofighter offered the Dutch government a price of €57.4 per aircraft
In 2003, Eurofighter concluded a deal with the Austrian government for €62.9 million per aircraft.

http://www.jameshasik.com/webl.....eting.html

5. L’F35 avrà due linee di produzione mondiali, Usa e Italia, il Typooh ha quattro linee di produzione, tutte in europa.

So what? Più linee di produzione significa inefficienza. Ma è chiaro come il sole che il numero di linee di produzione viene dettato da scelte politiche non economiche. Quello citato è un dato. Cosa significa? Si sta dicendo che avere linee di produzione su più continenti è un vantaggio? Mah, l’affermazione mi pare discutibile.

6. L’F35 sarà obsoleto tra 30 anni, il Typooh è parzialmente già obsoleto, vedi radar a scansione meccanica.

Mah, anche quest’affermazione è tutta da verificare. In primo luogo, il Typhoon è entrato in produzione prima. In secondo luogo, i dubbi sull’F-35 sono molteplici.

Prendo sempre dal post di Hasik:

The Typhoon can supercruise, is more agile and has more firepower. True, on all points. The LIghtning II doesn’t apparently supercruise, and so far, few are rushing to call it highly maneuverable.

7, La francia e la germania non avranno l’F35 a causa 7di errori passati sulla programmazione militare, le loro industrie e i loro militari se lo sognano di notte!

Noi in compenso lo potremo mettere in un museo, perchè con lo stato del nostro bilancio, non ci potremo permettere di usarlo. Questa invece sì che è sana e saggia programmazione militare.

Saluti, ag.

questo è un punto molto interessante. in due righe c’è scritto tutto.