拜GOOGLE大神所賜，可以看到這樣精彩的台北市景觀。

‧延伸閱讀：台灣水泥竹東廠

文章閱讀：華隆公司中和廠

　　下列各新事證，為本社區受害之所有權人或承租人提供，懇請　台北地方法院審判長及承審法官針對下列事證，逐一進行調查，以求司法給予受害人最大的補償與正義。

一、東京凱悅別館社區財務交接明細表（附件一）內容，請審判長及承審法官進行調查：
　　（一）原其交接人僅有李美薇一人簽名，其名為李美薇或李美蓮是否
　　　　　有偽造文書之嫌或是文書之效力，請審判長進行研議。
　　（二）覃傳樑應於當年1月15日至1月17日進行交接，期間也未到
　　　　　職進行各項交接工作，並將協固保養公司應付款項私自侵占。
　　（三）自本會對兩人提出告訴之後，兩人迄今均無出面自社區交待帳
　　　　　目問題，李美蓮並於交接後，多次致電本社區鄰居對本人出言
　　　　　恐嚇，表示將對本人進行不利。

二、本社區部分土地持分（地號543）為台灣省仁濟院所有，因此各區分所
　　有權人，必須按月向台灣省仁濟院，按房屋持分繳交不等金額之土地
　　租金，經本會發現覃傳樑及李美蓮棄職潛逃之後，陸續有區分所有權
　　人表示，之前將土地租金交予兩人之後，台灣省仁濟院並未收到該筆
　　租金，疑似遭到兩人侵占，其受害人如下：
　　（一）9樓之6 陸韻如　新台幣11,364+972=12,336元
　　　　　（附件二），交予李美蓮後去向不明。（另4000元車租去向不明）
　　（二）6樓之12 周蔡秀美，金額待查；交予覃傳樑去向不明。
　　（三）9樓之12 丁瑞雲，金額待查；交予覃傳樑去向不明。
　　（四）2樓之9　李文凱　新台幣17,616元，交予覃傳樑去向不明，
　　　　　且該張收據之流水號為7101號次，該本收據為本會遺失之收據
　　　　　本之一，究竟何故開立此據，懇請審判長及承審法官進行調查。
　　　　　（附件三）
三、本案前訴受害人史家蕙表示，待本會完成交接之後，李美蓮仍舊多次
　　打電話給她，要求要其將金額匯入指定帳戶，否則將無法完成停車位
　　續租權利，況且該匯款帳戶也非覃、李或車位所有權人之姓名，請求
　　審判長及承審法官調查該帳戶與其兩人之關係為何。
　　‧匯款帳號：中和南勢角郵局031117411011105
　　‧匯款戶名：王志榮

四、本社區昆明街111號12樓本號，李美蓮在其所有權人鍾束不知情之情
　　況之下，私自將房屋租給潘玥彤姐弟，並向兩人收取新台幣15,000元，
　　事後並請鎖匠私自更換門鎖，其所有權人鍾束事後獲悉後，表示該筆
　　錢並未收到，請審判長及承審法官進行調查（附件四）。

五、本案前訴受害人廖淑貞，向吳錫忠承租20號車位一事，經廖淑貞找到
　　當時所簽立的合約，證實該合約之簽約標的為19號車位，且簽約時已
　　經繳清一年承租之全部款向給予覃傳樑，後來因細故覃傳樑才要求廖
　　淑貞，將車位改使用20號車位，經本會現任社區經理人確認後，19
　　號車位所有權人呂傳宗及20號所有權人吳錫忠表示，均表示並未獲得
　　該筆款項，總計為3,700X12個月，共新台幣44,400元整（附件五）。

六、本社區3樓之15所有權人顏美貴，於九十七年初完成買賣過戶，本社
　　區服務中心代為進行房屋買賣媒合，會對原所有權人收取成交金額
　　1.5%媒合費，該標的物成交價為220萬元，因此覃傳樑、李美蓮兩人
　　並未交出220萬元之1.5%，金額為新台幣33,000元整，懇請法院對此
　　進行調查。（顏美貴女士連絡方式為　台北郵政2-113號信箱）

七、補充資料：本會在覃、李兩人棄職潛逃之後，多次接到不明人士來電
　　或登門拜訪，表示要找景暐企業社負責人李美薇，據其表示之前有業
　　務往來關係，且登記住址為本會所在地點，迄今是否仍有他人或本會
　　遭其利用或詐騙，本會均毫無所悉，懇請法院對此進行調查（附件六）。

八、覃傳樑、李美蓮兩人在前來本會之前，就已經有信用卡常業詐欺案，
　　本會期間亦造成迄今仍不斷攀升的受害金額，根本就是把東京凱悅別
　　館當作私人提款機使用，自本會離開之後，仍再度發生千翔保全公司
　　卅六萬元的損失，顯見兩人以使用詐術及不法手段甚為熟稔，本會由
　　衷且沉痛懇請　審判長及承審法官考量兩人惡行與犯後態度，是否對
　　兩人進行行動自由上之強制處分，以免更多無辜第三人再度陷於財務
　　之不白損失。

此致　台北地方法院　往股　審判長

文字閱讀：公路局台汽客運樹林機料廠

文字論述：http://www.anotherwork.com/ruin/?p=17

全部照片：http://www.flickr.com/photos/37145907@N04/sets/72157616969318836/